Stefan de Vrij krijgt bijna 5 miljoen euro van oude management SEG | Voetbal

Volgens de oud-speler van Feyenoord wilde zijn huidige club Inter hem oorspronkelijk een veel hoger salaris bieden, maar kreeg hij uiteindelijk ‘slechts’ 37.5 miljoen euro bruto voor vijf jaar.

Zonder zijn medeweten zou SEG daarnaast een flinke provisiesom van 7.5 miljoen euro hebben gekregen, wat hij vorig jaar not ontdekte. De international van het Nederlands elftal raakte daarna gebrouilleerd met zijn voormalig management, waarmee hij jarenlang samenwerkte. „Ik ging ervan uit dat SEG de beste deal voor mij zou uitonderhandelen”, zei De Vrij in februari tegen de rechter.

Zonneklaar

Volgens SEG was het voor De Vrij ‘zonneklaar’ dat het management namens Inter en dus niet namens de topvoetballer optrad in de onderhandelingen, maar de rechtbank in Amsterdam oordeelt dat SEG óók voor De Vrij heeft bemiddeld. „In dat geval moet volgens de wet transparent zijn hoe de afspraken onderling liggen, met name als sprake is van een eigenbelang bij de bemiddelaar (SEG) die zelf overeenkomsten over haar verdiensten sloot met Internazionale”, aldus de rechtbank. SEG heeft de mededelingsplicht geschonden, stelt de rechter.

Volgens de rechtbank gaf SEG „niet volledig openheid van zaken.” Zo meldde het sportmanagementbureau niet dat het een aanvullende vergoeding van 2 miljoen euro zou krijgen. De rechtbank noemt het „onmogelijk te achterhalen wat Internazionale De Vrij zou hebben betaald als die wist van de hoge commissievergoeding aan SEG” en komt uit op een schadevergoeding van 50 percent (4.75 miljoen euro) van wat SEG heeft ontvangen voor de deal tussen De Vrij in Internazionale.

SEG overweegt hoger beroep in de stellen. SEG benadrukt in een reactie dat er geen vertegenwoordigingsovereenkomst was en zegt ervan overtuigd te zijn dat De Vrij volledig is geïnformeerd. „De rechtbank heeft vastgesteld dat De Vrij financieel niet door ons is benadeeld en heeft desondanks geoordeeld dat we de commissie moeten delen. We betreuren dat de rechtbank in haar oordeel geen aandacht heeft gegeven aan door ons onderbouwde cruciale stellingen.”

Lees hier de uitspraak van de rechtbank terug:

SEG moet het bedrag betalen omdat het de mededelingsplicht schond tijdens de overstap van de voetballer van Lazio naar Internazionale in de zomer van 2018.

SEG stelt dat zij alleen bemiddelde voor Internazionale, zoals ook in de overeenkomst tussen De Vrij en Internazionale staat, maar de rechtbank oordeelde dat SEG óók voor De Vrij heeft bemiddeld. In dat geval moet volgens de wet transparent zijn hoe de afspraken onderling liggen, met name als sprake is van een eigenbelang bij de bemiddelaar (SEG) die zelf overeenkomsten over haar verdiensten sloot met Internazionale. Volgens die overeenkomsten kreeg SEG een (aanzienlijke) commission. SEG heeft daarover een mededelingsplicht.

Volgens SEG meldde zij haar commissie van 7.5 miljoen eruo aan De Vrij. Zelfs als dat vast komt te staan, voldoet dit nog niet aan de mededelingsplicht. SEG gaf namelijk niet volledige openheid van zaken door de aanvullende vergoeding van 2 miljoen euro die zij zou krijgen niet te noemen. Daarnaast stelt SEG ook niet dat zij aan De Vrij mededeelde dat zij 7.5 procent van een eventuele transfersom zou ontvangen. Volgens De Vrij hoorde hij alleen dat hij de helft van een transfersom van SEG zou ontvangen. De schending van de mededelingsplicht staat dus vast.

Geschatte schade

Het is echter onmogelijk te achterhalen wat Internazionale De Vrij zou hebben betaald als die wist van de hoge commissievergoeding aan SEG. De schade door het verlies van de kans op nadere onderhandelingen door de schending van de mededelingsplicht moet daarom worden vastgesteld. De rechtbank acht die schade van De Vrij op 50 percent (4.75 miljoen euro euro) van wat SEG ontving voor de deal tussen De Vrij en Internazionale.

Risico op Italiaanse belastingaanslag

Ten slotte bracht De Vrij terecht in dat er een risico is op een aanslag achteraf van de Italiaanse belastingdienst. De commissie die Internazionale aan SEG betaalde, kan volgens hem worden aangemerkt als zogenoemde fringe benefits. De Vrij kan dan worden aangeslagen voor onder andere inkomstenbelasting over het voordeel dat hij daardoor heeft gehad. Als dat gebeurt, kunnen de fiscal aanslag Inkomstenbelasting en regionale aanslagen die hij dan moet betalen over het deel dat hij aan SEG verschuldigd was, niet als schade worden aangemerkt, omdat hij die belastingen sowieso had moeten betalen als SEG ook aan hem had gefactureerd voor haar werk. De eventuele boete of andere strafmaatregelen vallen wel onder de schade omdat SEG hem juist had moeten adviseren over deze mogelijke financiële consequenties. SEG heeft niet alsnog recht op loondoorbetaling door De Vrij.

Leave a Comment